Inggris meninggalkan sekolah Pemantauan COVID-19 karena perangkat pengujian membagi ilmuwan kesehatan masyarakat | Berita

Inggris meninggalkan sekolah Pemantauan COVID-19 karena perangkat pengujian membagi ilmuwan kesehatan masyarakat |  Berita post thumbnail image

Promo menarik Data SGP 2020 – 2021.

Pemerintah Inggris telah memutuskan untuk menghentikan rencananya untuk memperkenalkan tes aliran lateral harian (LFT) di sekolah untuk kontak kasus positif Covid-19 sebagai alternatif untuk isolasi. Tapi itu terus meluncurkan LFT untuk pengujian asimtomatik reguler di lingkungan pendidikan dan komunitas. Komunitas ilmiah semakin mengkhawatirkan bahwa perangkat tersebut akan menyebabkan virus menyebar lebih jauh karena tidak dirancang untuk pengujian mandiri massal. Namun, yang lain percaya bahwa mereka memiliki peran untuk dimainkan jika digunakan dengan tepat.

Pemerintah telah meminta sekolah untuk mengizinkan kontak kasus positif untuk menghadiri kelas jika mereka setuju untuk tes harian selama seminggu. Tetapi pernyataan baru-baru ini dari Public Health England dan Test and Trace mengakui bahwa keseimbangan antara risiko dan manfaat untuk pengujian kontak harian tidak jelas. Terlebih lagi, Badan Pengatur Produk Obat dan Kesehatan (MHRA) mengatakan belum mengizinkan LFT yang diproduksi oleh Innova untuk pengujian ‘serial’ dari kontak kasus positif di sekolah.

Pada bulan Desember, MHRA mengotorisasi Test and Trace untuk menggunakan tes Innova sebagai perangkat ‘tes mandiri’ untuk mendeteksi infeksi pada individu tanpa gejala. Kasus positif akan mengkonfirmasi hasil dengan tes PCR.

Tes aliran lateral adalah alat yang mapan untuk mendeteksi berbagai analit dan termasuk tes kehamilan, serta perangkat yang dapat menguji berbagai penyakit seperti HIV, malaria, dan hepatitis C. Perangkat Innova menguji antigen tetapi LFT dapat juga mendeteksi antibodi.

Pemerintah, yang telah menghabiskan setidaknya £ 1 miliar untuk pengadaan LFT, mendorong semua otoritas lokal untuk menggunakan pengujian massal bagi orang-orang yang tidak dapat bekerja dari rumah selama penguncian. Sekretaris kesehatan Matt Hancock mengatakan pengujian aliran lateral secara teratur ‘sangat efektif’ dan telah ‘sangat berhasil dalam menemukan kasus positif dengan cepat’.

‘Sangat menyesatkan’

Tetapi banyak ilmuwan tidak setuju. Angela Raffle, konsultan kesehatan masyarakat di University of Bristol Medical School, mengatakan peluncuran LFT lebih lanjut sangat mengkhawatirkan. Dia menunjukkan bahwa produsen hanya merekomendasikan perangkat Innova untuk digunakan oleh praktisi medis yang berkualifikasi pada orang dengan gejala. ‘Bagi pemerintah untuk mengklaim bahwa tes ini akurat, andal, dan “sangat berhasil” sangat menyesatkan.’

Data dari pengujian komunitas yang dilakukan oleh staf terlatih dalam uji coba LFT Liverpool, menunjukkan 60% orang yang memiliki virus mendapat hasil negatif dari perangkat Innova, dan sepertiga dari mereka yang memiliki tingkat virus tinggi salah diberi tahu bahwa mereka terinfeksi- Gratis. Data awal dari mahasiswa Universitas Birmingham menemukan hanya 3,2% dari mereka yang terinfeksi virus dengan benar diberikan hasil positif.

“Manfaat apa pun dari menemukan kasus tanpa gejala akan sebanding dengan lebih banyak kasus infeksius yang terlewatkan oleh tes ini,” kata Raffle. “ Wabah diketahui telah terjadi karena orang telah diyakinkan secara keliru oleh hasil aliran lateral negatif, membuat mereka menghadiri pekerjaan sambil mengalami gejala. ”

Sebuah pracetak baru dari Universitas Oxford, bagaimanapun, menyimpulkan bahwa LFT dapat mendeteksi kebanyakan orang yang sebaliknya akan menginfeksi orang lain. Pemodelan mereka menunjukkan bahwa LFT harus efektif dalam mendeteksi hingga 90% infeksi yang kemudian diteruskan individu ke kontak mereka. “ Kami tahu bahwa tes aliran lateral tidak sempurna, tetapi itu tidak menghentikan mereka menjadi pengubah permainan untuk membantu mendeteksi sejumlah besar kasus infeksi dengan cukup cepat untuk mencegah penyebaran lebih lanjut, ” kata Tim Peto, profesor kedokteran di Universitas. dari Oxford dan penulis studi senior.

Studi ini didasarkan pada analisis catatan Tes dan Jejak, dan memperkirakan apakah empat LFT yang berbeda akan menangkap kasus paling menular. Beberapa komentator menunjukkan bahwa kepekaan yang diprediksi tampaknya merupakan ‘perkiraan kasus terbaik’ dan tidak memperhitungkan 10-20% kegagalan usap, kinerja yang lebih buruk bila digunakan di luar laboratorium, dan perbedaan distribusi viral load dalam kelompok asimtomatik yang berbeda. . Para penulis menyimpulkan bahwa pendekatan mereka perlu dievaluasi dalam pengaturan dunia nyata.

Pernyataan yang mendukung penggunaan LFT juga telah ditandatangani oleh 14 ilmuwan kesehatan masyarakat termasuk Susan Hopkins, kepala penasihat medis sementara dari Public Health England. Pernyataan tersebut mengklaim bahwa perangkat tersebut telah mengidentifikasi 27.000 orang yang terinfeksi di Inggris yang seharusnya tidak melakukan isolasi diri.

Satu-satunya pilihan untuk pengujian massal

Jon Deeks, profesor biostatistik di University of Birmingham, menilai rencana pemerintah berisiko memperburuk situasi Covid-19 di Inggris. “Pemerintah tampaknya hanya fokus pada mendeteksi kasus asimtomatik dan bukan kerugian yang disebabkan oleh informasi yang salah kepada orang-orang bahwa mereka tidak memiliki Covid-19, padahal kenyataannya memang demikian,” katanya. ‘Bersamaan dengan ini, pemerintah telah secara keliru melebih-lebihkan keakuratan tes, dengan salah memberi tahu sekolah dan orang tua bahwa tes Innova sama akuratnya dalam mengidentifikasi kasus seperti tes PCR. Kombinasi dari jumlah negatif palsu yang tinggi dengan informasi yang salah akan mengakibatkan konsekuensi yang tragis. Innova tidak cocok untuk tujuan. ‘

Namun, tes tersebut bekerja sangat baik pada mereka yang memiliki gejala – tes tersebut dirancang untuk mendeteksi virus pada viral load yang lebih tinggi, tambah Deeks. Masalahnya adalah Inggris menggunakannya pada orang yang tidak memiliki gejala. Dengan Covid-19, viral load berubah secara signifikan selama infeksi, dan Anda mungkin merindukan orang yang baru saja terinfeksi. Ujian ini tidak pandai mengatakan bahwa orang-orang “aman”, untuk itulah pemerintah ingin memanfaatkan mereka. ‘ Tapi LFT memang memiliki keunggulan dibandingkan dengan PCR, tambahnya. “PCR akan tetap positif selama berhari-hari, dan mungkin berminggu-minggu setelah seseorang membersihkan infeksinya, sedangkan LFT tidak.”

Penggunaan LFT dalam pengujian massal harus didukung oleh kampanye informasi publik yang jelas tentang arti hasil tes negatif, tegas Jose Vazquez-Boland, ketua penyakit menular di Universitas Edinburgh. Ia percaya bahwa tes adalah alat pelengkap. ‘Jika tidak ada alternatif lain, menerapkan tes ini lebih baik daripada tidak sama sekali,’ katanya. ‘Saya berpendapat bahwa dampak negatif palsu akan sebanding dengan tingkat populasi dengan manfaat mengidentifikasi dan mengisolasi sebanyak mungkin pemancar tanpa gejala dalam hal mengurangi sirkulasi virus. Kami harus memperjelas bahwa pengujian rutin massal yang sistematis adalah satu-satunya cara kami benar-benar harus mengendalikan pandemi bahkan dengan vaksinasi. ‘

Tags:

Related Post